Alors que le développement professionnel continu (DPC) devait immédiatement faire suite à la formation médicale continue (FMC) et à l'évaluation des pratiques professionnelles, c'est un autre dispositif qui assure une transition chaotique entre ces deux systèmes : il s'agit de la formation professionnelle conventionnelle (FPC).

Alors que plus de 42 000 médecins avaient déjà participé à au moins une session de formation continue entre 2001 et 2009 et gagné des “points” ou plutôt des “crédits”, tout en s'investissant pour la plupart en parallèle dans des démarches d'évaluation des pratiques professionnelles, les pouvoirs publics ont décidé de changer les règles en raison, semble-t-il, d'un manque d'indépendance de la FMC vis-à-vis de l'industrie pharmaceutique. Il est vrai qu'il suffisait de fréquenter quelques manifestations estampillées FMC pour se rendre à l'évidence : des laboratoires omniprésents, des orateurs méprisant les déclarations de conflits d'intérêts et des médecins stressés à l'idée de ne pas avoir le bon certificat pour obtenir les fameux crédits, qui n'ont pourtant jamais servi à quelque chose...

Le DPC prend du retard, la FPC s'installe

Faute d'accord entre les différents partenaires face à une réforme mal acceptée par la profession, le développement professionnel continu des médecins a pris du retard. Il faut dire que les enjeux sont considérables et certains tremblent pour leurs affaires. Les organisateurs de congrès et colloques, après avoir vu leurs recettes augmenter grâce à la nouvelle manne financière de la FMC obligatoire sous peine de sanctions et leurs partenariats renforcés une industrie prête à payer plus cher la location de stands à des manifestations dont la fréquentation était en hausse, craignent pour leurs affaires. Les laboratoires, habitués depuis de nombreuses années à financer des leaders d'opinion pour présenter des communications “indépendantes” en toute discrétion faute de déclaration de conflit d'intérêts, ne voient pas non plus cette réforme d'un bon oeil. Les médecins, enfin, motivés par la FMC et endoctrinés par les vendeurs de crédits FMC, qui ne comprennent pas pourquoi les points qu'ils ont accumulés, souvent au moyen de formations coûteuses, ne seront sans doute pas reconnus. Ils sont d'autant plus dubitatifs que, pour l'instant, ils vont devoir assister à de nouvelles réunions et payer à nouveau pour acquérir des crédits DPC en sachant que rien n'a changé par rapport au système FMC : les laboratoires sont toujours omniprésents et les experts toujours aussi peu transparents...

La rupture avec la FMC est pourtant consommée. À tel point que la liste des textes fondateurs de la formation professionnelle conventionnelle disponible sur le site de l'Organisme gestionnaire conventionnel (OGC FPC), assurant la gestion administrative et financière au quotidien du nouveau système, donne l'impression que la FPC est et a toujours été l'unique élément d'une politique de formation qui se voulait ambitieuse.
Tout comme l'organisme qui gérait la formation médicale continue, l'OGC FPC n'hésite pas à mettre en avant les grands principes de la formation professionnelle conventionnelle : la qualité, l'indépendance, la rigueur et la transparence. Il rappelle que la FPC « a pour objectif d'améliorer la santé publique en permettant aux médecins libéraux de se former et d'évaluer leurs pratiques pendant leur temps de travail sans perte de ressources. »

De nombreux faux-semblants

Il est vrai qu'en théorie tout paraît limpide. Les projets de formation sont validés par le conseil scientifique de la formation professionnelle conventionnelle dans le cadre d'un appel d'offres de la FPC et « des visites sur site sont organisées en aval pour pérenniser la qualité des formations. La FPC est pilotée par deux instances politiques (la CPN, commission paritaire nationale et le CPN FPC, comité paritaire national) composées à parts égales de représentants de l'UNCAM (Union nationale des caisses d'assurance maladie) et de représentants des syndicats de médecins signataires de la Convention. Le CPN FPC rédige le cahier des charges de l'appel d'offres, agrée les organismes d'une part et les formations validées par le conseil scientifique en fonction de l'enveloppe allouée par l'UNCAM d'autre part. »

En pratique, tout n'est pas si rose. Il semble, en effet, que des organismes formateurs acceptent de mettre discrètement en place pour l'industrie des formations soi-disant indépendantes et que ces organismes réussissent à ce qu'elles soient validantes pour la FPC alors qu'elles ne sont financées que par un seul laboratoire... Comment sauver les apparences ? Tout simplement en organisant un congrès où les séances plénières sont animées par des intervenants appartenant ou payés par le laboratoire et où des ateliers sont mis au point par l'organisme formateur, ce dernier facturant ses services au laboratoire et rétribuant officiellement les médecins qu'il est censé avoir choisi, mais qui lui ont été, en fait, “conseillés” par son commanditaire.
Cette pratique est connue, mais personne n'a vraiment intérêt à la dénoncer. Faute d'un financement public suffisant pour organiser des formations vierges de toutes pressions industrielles, il est habituel de considérer qu'il suffit que plusieurs laboratoires financent une manifestation accréditée FPC pour que celle-ci soit considérée comme indépendante...

Dans ces conditions et après les doutes ayant pesé sur la gestion de la pandémie grippale en France, on comprend aisément que la ministre de la santé, Roselyne Bachelot, ait eu des scrupules à accepter que la FPC soit prolongée. D'autant que la Convention de 2005 est arrivée à son terme en janvier. Un appel d'offres pour 2011 va pourtant bien être lancé fin mars et les crédits vont toujours faire recette...